В последние годы ассортимент любительских цифровых фотоаппаратов расширился в разы. Регулярно выходят новые модели, появляются и активно рекламируются новые функции. Плёночная техника тоже постоянно обновляется. В результате неподготовленному технически любителю всё труднее в этом многообразии разобраться.
Масла в огонь подливают журналы. Одну и ту же модель могут назвать «профессиональным 5-мегапиксельным аппаратом» в одном месте и «любительской мыльницей с ограниченными возможностями» в другом. Причина очень проста: среди авторов могут быть совершенно разные люди, с разным опытом и разными критериями оценки. Встречаются и просто рефераты от «пиарщиков» и рекламистов фирмы-изготовителя, обычно очень далёкие от действительности. Продавцы в магазинах, как правило, не имеют практического опыта съёмок продаваемой техникой и ориентируются на те же журналы и рекламные проспекты. Я многократно слышал вопиюще безграмотные советы покупателям даже в центральных московских фотомагазинах. Что творится «в глубинке» мне вообще страшно представить. Смущённый покупатель заходит на форумы в Сеть, но его вопросы обычно быстро вырождаются во флейм одного из трёх-четырёх видов (примерно таких: «плёнка или цифра», «зеркалка или мыльница», «Sony или Canon»), что запутывает его ещё больше.
На самом деле причина путаницы очень проста: многогранность и многозначность всех понятий, участвующих в спорах и оценках.
Многогранен объект съёмки: люди (портрет), люди (репортаж), пейзаж, архитектура, животные, микрообъекты (капельки-жучки-бабочки), и т.д.
Различны стили фотографии, её «изюминки», грубо:
- Художественные портреты и пейзажи (важно КАК снято);
- Сюжетные и репортажные снимки (важно ЧТО и КОГДА снято, пойман уникальный момент или сюжет);
- Протокольные снимки («здесь был Вася», «я и Эйфелева башня»), причём для массового фото это — преобладающий жанр;
- Макросъёмка;
и т.д.
Различны требования к техническому качеству. Кому-то важнее детализация, «каждая волосинка, каждый лепесточек»; кому-то — правильные цвета, «розовая, здоровая кожа а не землистые маски»; кого-то напрягает цветной шум, кого-то - цветные контуры, кто-то замечает геометрические искажения, кто-то - виньетирование(затемнение) по краям, кому-то важно красивое «размазывание» заднего плана в портретах. Понятно, что «хорошо быть и богатым и здоровым», но в данном случае не получается.
Различны требования к удобству и функциональности. В зависимости от личных привычек, характера и стиля фотографии на первый план могут выходить отдельные факторы из длинного списка:
- Возможность быстрого контроля результата;
- Возможность кадрировки в широких пределах не сходя с места (широкоугольность и кратность зума);
- Скорость автофокуса, промежуток от нажатия на кнопку до кадра;
- Точность экспоавтоматики;
- Возможность оперативно корректировать ББ, контраст и шарп или даже вообще о них забыть (съёмка в RAW);
- Возможность ручной установки диафрагмы или выдержки, ручного фокуса;
- «Скорострельность»;
- Удобство кадрировки;
- Удобство ношения (компактность и вес);
- Расширяемость;
- Автономность;
- Прочность и непромокаемость;
и т.д., и т.п.
Немаловажен и вопрос цены. Причём не только аппарата, но и всего дальнейшего процесса и расходных материалов. При разной «фотоактивности» сравнение только цен камер не совсем корректно
Интересный момент: если некоторые параметры однозначно ложатся на шкалу «лучше-хуже» (например, цена или точность цветопередачи), то оценка некоторых зависит исключительно от жанра фотографа. Например, большая глубина резкости у аппаратов с маленькими матрицами — хорошо или плохо? Очень хорошо — если речь о макросъёмке. Очень плохо — если о художественном портрете.
Главный вывод из вышеизложенного: невозможно корректно ответить не только на самые «общие» вопросы типа «что лучше — плёнка или цифра», но даже на менее общие типа «что лучше — фотоаппарат А или фотоаппарат Б?». Для каждого фотографа, в зависимости от его вкуса, стиля и потребностей, ответ будет свой. НЕТ ЛУЧШИХ, ЕСТЬ ОПТИМАЛЬНЫЕ конкретно для Вас, под конкретные задачи и в конкретных условиях.